(1086 S. K. m. 1)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- HUMK. nun 3156 Sayılı Kanunla değişik 1. maddesinin 2. fıkrasının son cümlesine göre dava tarihine kadar işlemiş olan gecikme, faizi davanın müddeabihine dahil olmadığına göre dava tarihine kadar işlemiş olan gecikme faizi tutarı için peşin karar ve ilam harcının ödenmemesi gerekir. Bu nedenle mahkemece talebin haksız fiilden doğan tazminat niteliğinde bulunduğu dikkate alınarak talep doğrultusunda olay tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekirken, kararda yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bendde açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.02.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy