(1086 S. K. m. 84, 290)
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın redddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Davacı, icra takibine konu senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek menfi tesbit davası açmış olup, dava aşamasında mahkemeye verdiği 14.11.1991 havale tarihli dilekçesinde davadaki iddiasının islah sureti ile değiştirerek senet bedelini ödediğini savunmuştur. HUMK. nun 84. maddesi hükmünce davanın sonuçlanmasına kadar, davanın sebebinde ıslah mümkündür. Her ne kadar mahkeme tahkikatın sona erdiğinden bahisle ıslah yapılamayacağından bu talebi reddetmiş ise de, anılan bu davanın niteliği yönünden hazırlık tahkikatında yapılan Adli Tıp incelemesi ile ilgili raporu celpederek tahkikatın sona erdiğini kabul etmişse de, davanın sonuçlanmasına değin tahkikatın sona erdiğini kabul etmek olanaksızdır. Esasen uygulamada Yargıtay bozmasından sonrada yapılan duruşma aşamasında ıslahın yapılabileceği yerleşik bir görüş bulunmakla davacının ıslahla dava sebebini değiştirmesinin yasal bir hak olduğu kabul edilerek ödeme iddiası yönünden davacının HUMK. nun 290. maddesindeki koşullar da gözetilerek kanıtları toplanıp, yemin delili de hazırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy