(6762 S. K. m. 708, 720, 730, 644)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Davacı, ilamsız icra takibine dayanak yaptığı 27.12.1990 keşide tarihli 16.500.000.-liralık hamiline düzenlenmiş çekin ciro yoluyla hamili olup, anılan çeki T.T.K.nun 708. maddesi hükmünde belirlenen süre içinde muhatap bankaya ibraz etmemiş olduğundan dolayı aynı yasanın 720. maddesi hükmü gereğince çeke dayalı müracaat hakkını yitirmiş bulunmaktadır. Öte yandan davacı hamil ile davalı keşideci arasında bir temel borç ilişkisi de bulunmadığından, davacının temel ilişkiye dayanarak bir talepte bulunması da mümkün değildir. Ancak T.T.K.nun 730/f.14. maddesi hükmünün yollama yaptığı aynı yasanın 644. maddesine göre sebepsiz iktisap davası açması gerekir. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmek gerekirken, davalı keşidecinin çeki ödediği ve borçlu olmadığı yolundaki savunması ancak açılacak bir sebepsiz iktisap davasında değerlendirilebileceği düşünülmeden, davacının müracaat hakkını yitirdiği çeke dayalı davasının kabulüne dayanak yapılması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.03.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy