(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av.
ile davalı vek. Av.
'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davalıya, ciro suretiyle geçen senetlerin teminat senedi olduğunu iddia eden davacı bu konuda senet lehdarı ile aralarında yapılan bir sözleşmeyi ibraz etmiş ve davalının da kötü niyetli olarak senetleri iktisap ettiğini iddia etmiştir. Kötü niyet iddiası maddi bir ölçü olup, tanık ve her türlü delille ispatlanabilir. Davacı bu konuda, şahitlerini göstermiş ise de, mahkemece dinlenmeden ve davalının iyi niyetli olduğundan bahisle dava reddedilmiştir. Anılan bu gerekçenin haklı dayanak ve kanıtı da dosyada bulunmamaktadır. Bu nedenle tanıkların dinlenmesi ve varsa davalının delillerinin de toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi için kararın bozulması gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 750.000 lira duruşma avukatlık ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 24.02.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy