(2004 S. K. m. 72/5)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Toprak ve ... San.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davalılardan ... A.Ş. vekilinin temyizi, aleyhine hükmolunan % 40 tazminata yöneliktir. İ.İ.K.nun 72/5. madde uyarınca menfi tespit davasının borçlu lehine hükme bağlanması halinde talep üzerine % 40'dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmolunacağı öngörülmüştür. Dava dilekçesinde bu yönde bir talep yer almamasına karşın, 6.7.1992 günlü dilekçede tazminata ilişkin olarak ileri sürülen talebe davalı tarafından 28.9.1992 günlü dilekçe ile istemin müddeabihin genişletilmesi olduğu savunması ile karşı çıkılmıştır.
Kaldı ki; ciro ile senede hamil olan adı geçen davalının İ.İ.K.nun 72. maddesinde öngörüldüğü şekilde kötüniyetli olduğu hususunda da herhangi bir kanıt elde edilememiştir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.3.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy