(818 S. K. m. 19, 20) (2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin kardeşi Özer'in, davalının kızını kaçırması sonucunda, davacının davalıya başlık parası karşılığı olarak 3.500.000.TL. bedelli bir bono verdiğini, başlık parasının ahlaka aykırı olmasından dolayı verilen senedin eksik borç doğurduğunu belirtip; senede konu borcun olmadığının tespitini dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dinlenen şahitler ittifakla: davalının kızının kaçırıldığını, senedin anlaşma için verildiğini beyan etmişlerdir. Bu beyanlar senedin davalıyı şikayet ve şahsi hak talepleri ile ilgili dava haklarından vazgeçmeyi temin amacı ile verildiğini göstermekte olup B.K.nun 19 ve 20. maddeleri hükümlerine aykırılık teşkil etmemekle davanın reddi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 31.03.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy