(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Taraflar arasında kereste satımı ile ilgili bir akdi ilişkinin varlığında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacılar kendilerine teslim edilecek kereste bedeline mahsuben, davalıya davada konu olup, müşterilerinden aldıkları çekleri cirosuz olarak peşinen verdiklerini, daha sonra kerestelerin teslim edilmemesi nedeniyle çeklerin kendilerine iadesi gerektiğini iddia etmişler, davalı ise çeklerin davacılar tarafından kendilerine ciro edildiğini, kereste bedeli olarak alındığını ve kerestelerin de davacılara teslim edildiğini savunmuştur.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi ile çeklerin davacılar tarafından ciro edildiği saptanmıştır. Ancak taraflar arasında teslimi öngörülen kereste bedeli için verildiği tartışmasız olan bu çek bedellerinin mal olarak davacılara teslim edilip edilmediği hususundaki uyuşmazlıkta ispat yükümlülüğü davalıya ait olup, mahkemece davalıdan bu yöne ilişkin delilleri sorulup, usulüne ve koşullarına uygun delillerin toplanıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, noksan tahkikatla yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Yukarda belirtilen nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy