(2004 S. K. m. 235, 288, 289)
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
İ.İ.K.`nun 288. maddesi hükmüne göre konkordato mühletine 3. şahısların itirazı ilan tarihinden başlamakta ise de, aynı yasanın mühletin sonuçlarını belirten 289. maddesinde konkordato mühletinin verildiği tarihten itibaren borçlu aleyhine hiçbir takip yapılamıyacağı ve evvelce yapılmış takiplerin duracağı öngörülmüştür. Bu durumda konkordato mühletine ilişkin karar tarihinden sonra yapılan davalı hacizlerin geçersiz bulunduğu gözetilerek sıra cetveline itirazın kabulü gerekirken yasal dayanağı bulunmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle kararın itiraz eden alacaklı O.D yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 06.05.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy