(2918 S. K. m. 88)
Dava: Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşılık davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı Semih M. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacı dava dilekçesinde, davalılardan Hidayet Z.'nın idaresindeki araç ile dava dışı 3. şahıs aracının çarpışması sonucu yolun sağında park halindeki aracına da çarparak zarara uğratıldığını, bu olayda davalıların sorumlu bulunduğunu iddia etmiş olup, bu iddia müteselsil sorumluluk esasına göre tazminat istemini içermektedir. Bu durumda davalıların 2918 Sayılı Yasanın 88/1.maddesi hükmünce zararın tamamından sorumlu olup, dava dışı ve olayda kusurlu 3. şahsa karşı rücu hakları mahfuzdur. Mahkemenin bu yönü gözetmeden davalıların kusurlarına isabet eden zarara hükmetmesi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy