(2004 S. K. m. 42)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Taraflar arasında akdedilen anlaşma ile davalının davacıya ait üretimleri pazarlamayı yüklendiği ve sözleşme koşullarına uyulmaması hali için bilirkişi incelemesi sonucu saptandığı üzere 5.000.000.TL. cezai şart ödeneceği ve sözleşme süresinin de 2 yıl olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı sözleşme süresi içinde davalının koşullara uymadığından bahisle sözleşmedeki cezai şartın tahsili için davalı hakkında ilamsız takip yapmıştır. İİK'nun 42. maddesi hükmünce sözleşmedeki cezai şartın tahsili için ilamsız icra takibi yapılamayacağını öngören bir hüküm bulunmamaktadır. Diğer bir anlatımla bu konuda ilamsız takip yasaya aykırılık oluşturmaz. Bu takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında davacının, takipteki alacak iddiasını ve alacağının gerçekleştiğini kanıtlama yükümlülüğü bulunmaktadır. İşbu itirazın iptali davasında, mahkemenin sözleşme koşullarını ve davacının iddialarını birlikte inceleyip delilleri toplayarak, davacının alacağının gerçekleşip gerçekleşmediğini ve buna göre takibe itirazın haklı olup olmadığını saptayıp sonucuna uygun bir karar vermesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi isabetsizdir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 15.04.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy