(818 S. K. m. 104)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle vade farkı faiz niteliğinde olup, aynı süre için vade farkına faiz yürütülemeyeceğine göre davacının bütün, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasında mal bedelinin ödenmesi ile ilgili opsiyon süresinden sonraya ilişkin vade farkı anlaşmasının varlığı tartışmasızdır. Vade farkı, alacaklının borçluya belli bir oranda ödeme karşılığı tanınmış süreye ilişkin olup, bu sürenin devamı içinde vade farkıyla birlikte anaparaya faiz işletilemeyeceği gibi, gerçekleşen vade farkına da faiz uygulanamaz. Diğer bir anlatımla böyle bir uygulama BK.nun 104/son maddesine aykırılık oluşturur.
Bu ilke doğrultusunda davalının yaptığı ödemelerin sonucunda davacının gerçekten ana para alacağı kalmış ise bu miktara ancak dava tarihinden itibaren sözleşmede kararlaştırılmış temerrüt faizi uygulanabilir. Bu konuda yaptırılan bilirkişi incelemesi düzenlenen rapora itibar etmeyen mahkemenin, ana paraya mahsuben yapılan ödemeleri hesaplaması, yargılama denetimine imkan verir nitelikte olmayıp, bu konuda yukarıdaki ilke doğrultusunda ödemelerin hangi faturaya ve vade farkına ilişkin olduğu üzerinde yeniden bir bilirkişi incelemesi yaptırıp, ödemelerden bakiye ana para alacağının bulunup bulunmadığı hususunu saptayıp, sonucuna uygun bir karar vermesi gerekir.
3- Mahkemenin hüküm fıkrasında faizin başlangıç tarihi olarak 27.3.1990 tarihi gösterilmiş olup, dava tarihi olan 27.3.1992 tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olmasına göre davanın kabul şekli yönünden ve yapılan maddi hata nedeniyle verilen karar isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle, 1 Nolu bent gereğince davacının bütün, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 Nolu bendlerde yazılı nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıdan tahsiline, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine 21.04.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy