(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanının reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı tarafından keşide edilen senedin, vadesi olan 5.7.1990 tarihinde ödenmemesi üzerine protesto edildiği ve davacının 23.7.1990 tarihli yazısı ile senedin davalıya iade edildiği hususu tartışmasızdır. Davada çözümü gereken husus, senedin bu şekilde iadesinin hukuki sonuçlarıdır. Gerçekte kural olarak senedin koşulsuz keşidecisine iade edilmesi, senet bedelinin ödendiğinin karinesidir. Ancak bu davada senet, yukarıda açıklandığı üzere 23.7.1990 tarihli yazı ile davalıya iade edilmiştir. Bu yazı, borç başlığı ile başlamış ve senet protesto olduğundan, senet tutarına protesto masrafı da ilave edilerek borç tutarının 13.019.700 TL. olduğu bildirilerek, bu borcun dayanağı yazı eki olarak banka dekont sureti, senet ve protesto yazıları, davalıya gönderilmiştir. Görülüyor ki, senedin iadesi bir ödeme nedenine değil, aksine bedelin ödenmemesi ile davalının oluşan borcunun ödenmesi istemi ile senedin iade edildiğinin kabulünü gerektirmektedir. Mahkemece bu hususların gözetilmeksizin, ispat külfetinin davacıya yükletilerek kanıtlanmadığından bahisle reddedilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenle kararın davacıya yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 9.5.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy