(1086 S. K. m. 417/1)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında ve aracın yaşı gözönünde buldurularak değer kaybının söz konusu olmayacağı yolundaki bilirkişi düşüncesinde bir hata bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davada reddedilen 2.645.000.-lira için davalı yararına davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi Avukatlık Parası takdiri gerekirken, bu yön düşünülmeden davacı yararına takdir olunan vekalet ücretinin aynısının davacı taraf içinde hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca davacı taraf talep etmiş olduğu 3.350.000.- lira tazminatın 2.645.000.- lirası reddedilmesine rağmen davacının yargılama giderinin 1/3´ü ile sorumlu tutulması da doğru bulunmamıştır. HUMK. nun 417/1. maddesine göre davada taraflardan her biri kısmen haklı çıktığı takdirde mahkemece yargılama giderinin aralarında adil bir şekilde bölüştürülmesi gerekir. Reddedilen miktar gözönünde bulundurulduğunda bölüştürmenin adil yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Sonuç: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ikinci bendde açıklanan nedenle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıdan tahsiline, davalının peşin harcının istek halinde iadesine, 01.04.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy