(7201 S. K. m. 11)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece 16.3.1993 günlü ara kararı ile davacının duruşmaya gelmemesinden dolayı dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve davacı vekilinin 18.3.1993 tarihli dilekçesi ile yenileme talebinde bulunduğu, yenileme dilekçesinin davalı asile tebliğe gönderildiği, gelmemesi üzerine yargılamaya yokluğunda devam edilerek bitirildiği anlaşılmaktadır.
HUMK. nun 409/III. maddesi hükmü gereğince yenileme dilekçesinin taraflara tebliği öngörülmüş olup, davalı vekille temsil edildiğinden ve 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi hükmünde vekil vasıtası ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı belirtilmiş olduğundan, davalı adına çıkarılacak yenileme dilekçesinin vekiline tebliği suretiyle davaya devam edilip bitirilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden davalı asile tebliğ edilerek ve usulen taraf teşkili sağlanmadan davanın görülüp sonuçlandırılması doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine 13.05.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy