(1479 S. K. m. 63)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan Altuntaş Belediyesi vek. Av. A. Kazım Ö. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluklarında duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve özellikle ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacıların kazada ölen murisleri Bağ-Kur iştirakçisi olup, bu ölüm nedeniyle varislerine 1479 Sayılı Bağ-Kur Yasasının 63. maddesine göre ödeme yapıldığı ve yapılan bu ödeme nedeniyle davalılara rücu suretiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, Bağ-Kur tarafından yapılan tahsis ve ödemenin davacıların destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminatından düşülmesi gerekmekle her bir davacı için yapılan ve rücuya konu olan tahsisin Bağ-Kur'dan sorulup tazminattan düşülmesi için kararın bozulması gerekmektedir.
Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bendde yazılı sebeplerden dolayı kararın davalılar yararına BOZULMASINA, davalı belediye vekili için takdir edilen 750.000. lira duruşma vekillik ücretinin davacılardan alınarak davalı belediyeye verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.12.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy