(2004 S. K. m. 43, 45, 150, 152)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı Birlik Tekstil San ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen 7.3.1990 tarihli 709 sayılı Genel Kontrgaranti sözleşmesini davalı şirketin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeye göre bankanın 7.3.1990 tarihli 3.000.000.TL'lik 4.5.1990 tarihli 18.365.000.TL'lik teminat mektupları verildiğini, borçlu ve kefil şirketlerin mali durumunun bozulması üzerine 21.1.1992 tarihinde teminat mektupları bedeli 21.365.000. TL'nin depo edilmesinin ihtar edildiğini, olumlu sonuç alınamaması üzerine borçlu ve kefil hakkında ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin mükerrer olmamak üzere devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında; teminat mektuplarının ödenmemiş bedellerinin icra takibi suretiyle depo edilmesinin istenemeyeceğini, davaya esas takibin mükerrer olduğunu, yapılan takiplerin İİK. nun 43 45 ve 152.maddelerine aykırı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre tazmin edilmemiş teminat mektubu bedellerinin borçluya İİK. nun 150/1.maddesi uyarınca gönderilen hesap özetinde depo edilmesi istenip, depo edilmemesi halinde takibe geçilmesinin hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin gerekçesinde, İİK. nun 150/1.maddesine göre krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilme veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayri nakdi kredinin ödenmiş olması nedeni ile tazmin talebinin noter marifetiyle borçluya gönderileceği belirtilmiştir. Bu madde teminat mektubunun gayri nakdi teminat şeklinde depo edilmesinin istenemeyeceğine amir olup, olayda uygulama yeri yoktur. Rehne konu olmayan teminat senetlerinin depo edilmesini davacı banka takipte mükerrerlik olmamak koşuluyla takip edebilir. İcra Müdürlüğünün 1992/620 ve 1992/665 sayılı dosyalarındaki takipler mükerrer olmadığından mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, vekili duruşmaya gelmeyen davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 28.06.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy