(2004 S. K. m. 45, 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı Bahattin L.'nun kredi borçlusu olup, diğer davalılarında müteselsil kefil olduğu banka için davalı borçlu Bahattin L. taşınmazını banka lehine ipotek etmiştir. Yapılan bu ipoteğin niteliğinin saptanması yönünden tapudan ipotek akit tablosu celp edilip limitli ipoteğin olduğunun saptanması halinde İ.İ.K.nun 45. maddesi hükmü gözetilerek ipotekli takibin ipotek limiti miktarında borçlu hakkında yapılması, aşan miktar yönünden borçlu, tekerrüre esas olmamak üzere borcun tamamından kefalet limitleri kapsamında müteselsil kefiller hakkında ilamsız icra takibi yapılmasının mümkün olduğu gözetilip, itirazın iptali davasının bu kurallar doğrultusunda çözümlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bendde açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.07.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy