(2004 S. K. m. 72/5)
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle lehtarın cirosundan itibaren kopukluk yok ise de lehtar tarafından davacıya yapılmış bir ciro olmaması ve o kısımda kopukluk bulunmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öbür temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.
2- İİY. nın 72/5.maddesi uyarınca davanın borçlu yararına hükme bağlanması durumunda, tazminata hükmolunabilmesi için borçluyu menfi tesbit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğunun saptanması gerekir. Somut olayda, takibin haksız olduğu anlaşılmış ise de, alacaklının kötü niyetli ileri sürülmediği gibi, bu yönün kanıtlanmadığı da anlaşılmakla, istenilen tazminatın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenle davalının öbür temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte yazılı nedenle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 06.07.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy