(6762 S. K. m. 644, 730) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, süresinde bankaya ibraz edilmeyen "hamiline" yazılı çekle icraya başvurmuş ve haciz yoluyla takipte bulunmuş, davalı, bu takibe itiraz ederek, çekin zamanaşımına uğradığını, yetkili hamil olmadığını, faizin fahiş olduğunu savunmuştur. Davacı, dava dilekçesinde, açıkça T.T.K.nun 730/14. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 644. maddesi hükmüne dayanarak itirazın iptalini istemiştir.
Çeke dayalı müracaat hakkı düşmüş olan hamilin alacağına dava yoluyla kavuşabilmesi için, ya doğrudan temel ilişkiye dayanarak bir tahsil davası, ya da T.T.K.nun 730/14. bendi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken ve aynı yasanın 644. maddesinde düzenlenmiş bulunan sebepsiz iktisap davası yoluna başvurması gerekir. Davacı da, yukarda belirtildiği gibi, haciz yoluyla icra takibi yapmış, itiraz karşısında aynı nedene dayanarak (sebepsiz iktisap) itirazın iptalini istemiştir. Bu durumda mahkemece davanın bu niteliği göz önüne alınarak, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, kararda yazılı gerekçeyle davanın reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün (BOZULMASINA), harcın istek halinde iadesine 22.9.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy