(2004 S. K. m. 16, 195, 196, 235)
Dava:Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İcra Tetkik Mercii Hakimliğince davacının iş bu şikayetini sıra cetvelinin ilanından itibaren İ.İ.K.nun 235. maddesine göre 15 günlük yasal süre içerisin de öne sürmediğinden bahisle, şikayet hem süre yönünden ve hem de esastan reddedilmiş ise de, müflis davacının alacağın esasına değil de yasanın yanlış uygulanması nedeniyle alacağın hesap tarzına ilişkin bu şikayetinde iflas idaresi memurluğuna alacağın hesaplanmasında aşağıda açıklanacağı üzere yasanın amir hükümlerine açıkça aykırı davranılmış olması nedeniyle İ.İ.K.nun 16/2. maddesi gereğince süreye tabi olmadığı gözetilmeden şikayetin süre yönünden reddi doğru olmadığı gibi, İ.İ.K.nun 195. maddesine göre ancak iflasın açıldığı tarihe kadar ki faizin ana paraya ilavesi ile bulunacak tutarın sıra cetveline kaydolunabileceğine ve aynı yasanın 196/1-3 maddeleri gereğince masaya giren alacaklara faiz işlemeye devam edeceğine ve fakat yürüyecek faizin 195. madde hükmü gereğince kaydedilen alacakların ödenmesinden sonra masada bir bakiye kalırsa bu bakiyeden alınabileceğine göre, iflas idaresi memurluğunun davalı alacaklı A. E. Ç.'in iflasın açıldığı tarihe kadarki faizli alacağını masaya kaydetmesi gerekirken, sıra cetvelinin düzenlendiği tarihe kadar faiz hesap ederek buna göre bulunan toplam alacağı kaydetmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 23.12.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy