(1086 S. K. m. 438) (6762 S. K. m. 1461) (3095 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayanağı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının resmi dairelere kömürleri satamadığına ilişkin savunmasının, Erzurum Şeker Fabrikasından gelen tezkere cevabı ile varit bulunmadığından anlaşılmasına ve bilirkişilerin de inceleme konusunda uzman olduklarının saptanmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.
2- Dava dilekçesinde, ticari faiz talep edilmiş olup, 3095 Sayılı Yasa ile de ticari faiz % 30 olarak saptandığına göre, mahkemenin bu talebi reeskont faizi olarak nitelendirerek, ticari yasal faizin üzerinde bir faize karar vermesi isabetsizdir. Nevarki bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılaması zorunluluğu bulunmadığından, H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bendde açıklandığı üzere kararın hüküm fıkrasının 2. cümlesinde yer alan "% 52" rakamının karardan çıkartılarak yerine "% 30" rakamının yazılmasına ve kararın düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 21.10.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy