(818 S. K. m. 161) (2004 S. K. m. 14) (6762 S. K. m. 20)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalıların ne Ticaret Odasına ne de Esnaf ve Sanatkarlar Odasına kayıtlı olmadığından bahisle tacir olmadıkları kabul edilip sözleşmede belirtilen cezai şartın B.K.'nun 161. maddesi gereğince indirimi cihetine gidilerek hüküm kurulmuş ise de davalıların kaydının bulunmaması tacir olmadıklarını göstermez. Bu itibarla mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin kapsamı ve davalıların satışını üstlendikleri bira miktarı gözetilerek, davalıların işletmesinin kapasitesinin ticari muhasebeyi gerektirip gerektirmediği ve ticari işletme olup olmadığı üzerinde durulmak ve bu hususta lüzum görüldüğünde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle davalıların İ.İ.K.'nun 14/f-1. maddesine göre tacir olup olmadıkları açıklığa kavuşturularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.06.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy