(6183 S. K. m. 21) (2004 S. K. m. 100, 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı İdare vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili, 201.726.000-TL vergi alacağının tahsili amacıyla yapılan takip sonucu borçlunun aracının 11.2.1994 tarihinde kayden haczedildiği, aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, Vergi Dairesinin aracı fiilen haczetmediği gerekçesiyle Vergi Dairesine para ödenmediğini, sıra cetvelinin 6183 Sayılı Yasanın 21. maddesine aykırı olduğunu, kaydı haczin de geçerli kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Bu dosya ile birleştirilen 1994/307 Esas sayılı dosyada, alacaklı ... ... vekili, sıra cetvelinde 1. sırada yer alan alacaklının, süresinde satış istememesi nedeniyle haczinin düştüğünü, kaydi haczin de fiili haciz gibi geçerli olduğunu, satış bedelinin garameten paylaştırılması gerektiğini belirterek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Sırasına itiraz edilen ... Oto A.Ş. vekili, Vergi Dairesinin fiili haczi bulunmadığından, itirazın yasal dayanağı olmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliği'nce iddia, savunma ve toplanan delillere göre, satılan aracın aynından doğmayan ve fiili haczi bulunmayan Vergi Dairesi ve alacaklı ... ...'ın şikayetlerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar Vergi Dairesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Vergi Dairesi'nin borçludan, vergi alacağı nedeniyle 6183 Sayılı Yasa hükmüne göre yaptığı takip sonucu, borçluya ait aracın trafik kaydı üzerine 19.2.1994 tarihinde haciz koydurmuştur.
Trafik kaydı üzerine konulan haciz, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın araçlar icin kabul ettiği mülkiyeti kanıtlayıcı bulunması itibarıyla, bu kayıt üzerine konulan haciz hukuken geçerli sonuçlar doğurur. Bu araç daha önce alacaklı ... Oto A.Ş. tarafından haczedilmiş ve 10.6.1994 tarihinde satılmıştır. Davacının haczi mahcuzun satışından önce olduğundan, 6183 Sayılı Yasanın 21/1. maddesi hükmünce amme alacağı davalı ... Oto A.Ş.'nin yaptığı ilk hacze iştirak eder ve mahcuzun bedeli garameten taksim edilir.
Mercii Hakimliği'nce bu yön gözetilerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin reddedilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 10.02.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy