(213 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki masaya kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacı hazinenin müflis şirketten olan vergi alacağı yönünden şirket iflas masasına kaydı yapılmış, ancak masadan tahsili olanağı kalmadığı hususu iddia ve ispat edilmemiştir. V.U.K.nun 10. maddesinde yazılı olduğu üzere şirket tüzel kişiliğinden tahsili olanağı kalmadığı durumlarda ödenmeyen vergi borcundan şirket temsilcilerinin anılan yasa maddesindeki koşullar içinde sorumlu bulunduğu gerek dairemizin gerekse mahkeme kararında irdelenen Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin emsal kararında da yerleşik görüştür. Bu durumda davalı şirket yöneticisi olup, Müflis Mehmet Sedat M.'a ait iflas masasının savunması üzerinde durulması ve açıklanan ilkeler doğrultusunda mahkemece inceleme yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.03.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy