(6762 S. K. m. 25)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Taraflar arasında akdedilen sözleşmede, bir kamyon malın, Malatya'da alıcı firma temsilcisi Helmut Z. tarafından teslim alınacağı kararlaştırılmıştır. Bu suretle, söz konusu malın teslim yeri Malatya olup, temsilcinin, malı teslim alırken T.T.K.'nun 25. maddesi hükmünce muayene etmesi ve ayıbını satıcıya bildirmesi gerekirdi. Oysa, davacı alıcı firma temsilcisi tarafından teslim alınan mal, alıcı firmaya sevk edilmiş ve firma tarafından dayanakları muayene raporu bulunmadan konşimentoya konulan ayıp meşruhatı ile deposuna alınmış ise de, satıcı firmaya ayıp ile ilgili bir ihbar yapılmamıştır. Görülüyor ki, bu olgu mahkemece yanlış saptanmış ve yasa hükmü gözden kaçırılmıştır. T.T.K.'nun yukarıda anılan yasa hükmünde belirtildiği üzere, süresinde bir muayene yapmayan ve ayıp ihbarında bulunmayan alıcının daha sonra malın ayıplı olduğu iddiası ile bedelin tenzili veya buna dayalı bir tazminat isteği haklı sayılamaz. Bu nedenlerle davanın reddi gerekirken, kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.12.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy