(1086 S. K. m. 288, 290)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının, davalı yedinde bulunan senedin, teminat senedi olduğundan bahisle açtığı menfi tespit davasına cevap veren davalı, bu senet karşılığı davacıya borç para verdiğini, aralarındaki odun teslimi ile ilgisinin bulunmadığını savunmuş olmakla, senedin nakden alınan borç karşılığı düzenlendiği anlaşıldığından, davacının senedin teminat olma niteliği H.U.M.K.nun 288. ve 290. maddelerindeki koşullara uygun şekilde kanıtlaması gerekir. Mahkemenin bu konuda, davacı iddiasını, tanık beyanlarına dayanarak kabulü yanlıştır. Davacı, dava dilekçesinde sair kanuni delilleri de bildirmiş olmakla bu konuda davalıya yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü yanlıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına (BOZULMASINA), oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy