(818 S. K. m. 47, 147/2)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Mehmet S. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K. nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılardan Mehmet S. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- B.K.'nun 147/2. maddesi hükmüne göre alacaklı, diğerlerinin zararına olarak müteselsil borçlulardan birinin vaziyetini iyileştirdiği takdirde, bu fiilin neticesine şahsen tahammül eder. Somut olayda davacılar, davalı Mehmet İlter B. hakkındaki davadan vazgeçtiklerine göre, belirlenen tazminatlardan adı geçenin kusuruna isabet eden oranda indirim yapıldıktan sonra, bakiye tazminatın diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerekirken, yazılı şekilde davalıların fazla tazminat ile sorumlu tutulmaları isabetsizdir.
Yukarıda, birinci bendde açıklanan nedenle, sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bendde açıklanan nedenlerle, hükmün temyiz eden davalı Mehmet Sirki yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.12.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy