(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı icra takibine yapılan itiraz üzerine açtığı itirazın iptali davasına karşı, davalının vermiş olduğu cevap dilekçesinde takip dayanağı faturalarla ilgili akdi ilişkiyi inkar etmiştir. Bu durumda mahkemenin öncelikle akdi ilişkinin varlığına yönelik delilleri toplaması gerekmektedir. Nitekim davacı delil olarak ticari defterlerini göstermiş ve incelenen bu defterlerde, davacının takibe konu ettiği 27.5.1991 tarihli, 28.620.000.-TL.lık faturanın davalı tarafından ödendiği, tahsilat fişlerine dayanılarak saptanmıştır.
Diğer iki fatura bedelinin ödenmediği kayıtlarda görülmektedir. Ancak kapanış tasdiki olmayan bu defter kayıtları davacının kendi yararına yeterli delil kabul edilemez.
Bu durumda davacının takip konusu faturalarla ilgili akdi ilişkiyi kanıtlayıcı sair delilleri sorulup, varsa toplandıktan sonra yapılacak değerlendirme neticesinde, taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı sonucuna varılırsa, bu defa davacının fatura konusu malları davalıya teslim ettiğine ilişkin delilleri değerlendirilip, davalının yaptığını öne sürdüğü kısmi ödeme de göz önünde tutularak, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, vekili duruşmaya gelmeyen davalı yararına duruşma vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 23.02.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy