(2004 S. K. m. 106/1, 142) (6183 S. K. m. 21)
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı idare vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Sıra cetveline itiraz davalarında sırasına ve hakkına itiraz edilen alacaklı veya alacaklıların hasım gösterilmesi bu alacaklıların hukuku ile ilgili kurulacak bir kararda savunmalarının da gözetilmesi, yargılama hukukunun temel kuralıdır. İzmir 1. İcra Müdürlüğünün düzenlediği 8.3.1993 tarihli sıra cetvelinde alacaklılardan Sadettin A., satış için yaptığı alacağı 1. sırada yer almış, 2. sıraya Vergi Dairesi alacağı yapılarak, 3. sırada Sadettin A.'ın takip konusu alacağı yer almıştır. Bu cetvele alacaklı Sadettin A., 2. sırada yer alan Tire Vergi Dairesinin sırasına itiraz etmiş olmakla İzmir 2. İcra Tetkik Mercii Hakimliğinde görülen, 93/321 esas sayılı davada anılan Vergi Dairesi hasım gösterilmediği gibi, Mercii Hakimliğince de davet edilmeksizin aleyhine kurulan hükmün Vergi Dairesini bağlayacağı kabul edilemez.
Bu durumda ilk sıra cetveli Vergi Dairesi yönünden kesinleşmiştir. Alacaklı Sadettin A. yönünden iptal edilen sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesinde Vergi Dairesinin sırasının değiştirilmesi söz konusu edilemez. Oysa düzenlenen 1.11.1993 tarihli sıra cetvelinde alacaklı Sadettin A.'ın takip konusu alacağı 1. sıraya geçirilip, Vergi Dairesi alacağı ise, müteakip sıraya alınmıştır.
İkinci düzenlenen cetvelle sırası değiştirilen Vergi Dairesinin, cetvelin kendisine tebliğinden itibaren yasal süre içindeki itirazının yasal koşulları içinde incelenmesi gerekmektedir. Vergi Dairesinin 12.12.1990 tarihinde mevcut haczi diğer alacaklı Sadettin A.'ın hacizinden öncedir. 6183. Sayılı Yasaya göre, yapılan takip ve hacizde İİK'nun 106/1. maddesinin uygulama yeri yoktur. Diğer bir anlatımla Amme Alacaklarının Tahsili Hakkındaki Yasaya göre yapılan hacizlerde aynı yasada belirli süre içinde satış istemeye ilişkin kısıtlayıcı bir hüküm yoktur.
Bu durumda haciz tarihi ile öncelikli olan Vergi Dairesinin alacağının satış için yapılmış, giderlerin ödenmesinden sonra kalan paranın paylaşılmasında 1. sırada yer alması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 25.04.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy