(2709 S. K. m. 129)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.
2-Davalı Mürsel S.in temyizine gelince;
Anayasanın 129.maddesi uyarınca memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının kendilerine rücu edilmek kaydıyla ancak idare aleyhine açılabileceği öngörülmüştür. Adı geçen davalının diğer davalı Karayolları Genel Müdürlüğünde görevli bulunduğu göz önünde tutularak Anayasanın anılan maddesi uyarınca, aleyhinde açılan davanın husumet yönünden reddi gerekirken bu yönün düşünülememesi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda birinci bendde belirtilen nedenlerle davalı Karayolları Genel Müdürlüğünün temyiz itirazlarının reddine, ikinci bendde belirtilen nedenlerle hükmün davalı Mürsel S. yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı harcın Karayolları Genel Müdürlüğünden alınmasına, davalı Mürsel S.'in peşin harcının istek halinde iadesine, 15.12.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy