(818 S. K. m. 47, 44)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla birlikte olay dolayısıyla duyan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesini sağlayacak şekilde muhik bir miktarda olması gerekir. Olay dolayısıyla eş ve babasını kaybeden davacılar için takdir edilen manevi tazminat B.K.nun 47. maddesindeki özel haller de göz önüne alındığında pek az olduğundan davacıların temyiz itirazlarının kabulü gerekir.
2- Davalının temyizine gelince;
Davacıların murisinin, olay sırasında davalının kullandığı araçta hatır yolcusu olarak bulunduğu gözetilerek BK'nun 44.maddesi gereğince maddi tazminattan indirim yapılması gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Hüküm yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davacılar, ikinci bentte açıklanan nedenle de davalı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 14.12.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy