(3095 S. K. m. 2) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasında akdedilen tüketici kredi taahhütnamesinde temerrüt faizi oranına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. 3095 Sayılı Yasa'nın 2/son maddesinde ise temerrüt faizi miktarının sözleşmede kararlaştırılmamış olduğu hallerde, akdi faiz miktarı reeskont faizi miktarının üstünde ise, temerrüt faizi akdi faiz miktarından az olamayacağı belirlenmiş bulunduğundan, davacı Bankanın uygulamış olduğu akdi faiz oranı saptanarak, bu orana göre temerrüt faizine hükmedilmek gerekirken, yukarıda açıklanan hususlar gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.03.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy