(2004 S. K. m. 72)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyaya ibraz edilmiş olan çek fotokopisinin arka yüzünün incelenmesinden, çekin davacının imzası ile tahsili için bankaya ibraz edildiği ve muhatap bankaca bu imzanın altına, çekin karşılığının bulunmadığı yolunda meşruhat verildiği anlaşılmakta ve bu husus davalının kabulünde olduğu gibi kararın gerekçesinde de yer almış bulunmaktadır. Protesto yerini tutan ibraz işleminden sonra, ancak alacağın temliki sonucunu doğuran bir işlem ile çeke bağlı hakkın takibi ve bu hakla ilgili alacağın tahsili mümkün olabilir. Somut olayda, dava konusu çekin bankaya ibrazından sonra başka bir işlem görmediği ve davalının alacağın temliki ile ilgili bir savunmada bulunmadığı, sadece çeke hamil olması sebebiyle takipte haklı olduğunu ileri sürdüğüne göre, yukarıda değinilen hususlar dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 13.03.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy