(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkillerinin babaları olan Saadettin'in borçlu gözüktüğü 15.12.1986 tanzim 15.3.1987 vade tarihli 20.000.000. TL.'lık bono ile murisin damadı olan davalının aleyhlerinde takibe geçtiğini, bononun teminat senedi olduğundan borçlu olmadıklarının tespitini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde, senetteki borçlu imzalarının murise ait olduğu anlaşılmakla ve şahitlerin beyanlarına göre dava sübut bulunduğundan, kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davaya konu senedin teminat senedi olduğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.07.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy