(2918 S. K. m. 111) (818 S. K. m. 44)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- 2918 Sayılı Kanunun 111. maddesi hükmüne göre, tazminat miktarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar, yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davacının 51.850.125. TL. destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığı anlaşılmış olmasına göre, tarafların 2.7.1991 tarihli protokol ile 7.500.000. TL. tazminat ödemesi yolundaki anlaşmalarının yetersiz bir miktarı içerdiği görülmektedir. Davacının iki yıllık süre içerisinde iş bu davasını açmış olması, protokolün iptali istemine yönelik olarak kabulü ile gerçek zararının belirlenmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacının, müteveffa oğlunun davalı tarafından hatır taşıması yapıldığı sırada meydana gelen trafik kazası sonucunda ölmüş olması nedeniyle, davacının hak kazandığı tazminat tutarından, B.K.'nun 44. maddesi hükmü gözetilerek muhik miktarda bir indirim yapılarak, bulunacak tazminata hükmedilmek gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenle, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bendde açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.05.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy