(2004 S. K. m. 285)
Taraflar arasındaki konkordatonun tasdiki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı borçlu, İcra Tetkik Merciine müracaat ederek ödeme zorluğu içine düştüğünü ileri sürüp, alacaklılarla konkordato akdedilmesi için konkordato mühleti verilmesini talep etmiştir.
Mercii Hakimliğince bilirkişi incelemesi yaptırılarak 14.4.1993 tarihinde 2 ay mühlet verilmiş, 14.6.1993 tarihinden itibaren mühlet 2 ay uzatılmıştır.
Konkordato işlemlerini yürüten komiserin 27.7.1993 tarihli raporunda, konkordatoyu teminatsız kabul etmeyen alacaklılar lehine ipotek tesis edilmek koşuluyla konkordatonun tasdikinde yasal koşulların oluştuğu bildirilmiştir.
Mahkemece konkordatonun tasdiki için yasanın öngördüğü koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle konkordatonun tasdikine karar verilmiş, karar alacaklılardan Hasan A. tarafından temyiz edilmiştir.
Konkordato talep eden borçlu şirket 30.3.1993 tarihli toplantıda şirket ortaklarına ait bir kısım taşınmaz ve tankerlerin ortakların muvafakati alınarak alacaklılara teminat olmak üzere şirket aktifinde yer alması karara bağlanmış, gerek bilirkişi, gerekse konkordato komiseri tarafından ortaklara ait bu taşınmaz ve tankerler şirketin aktifinde değerlendirilmiş ve aktifin, pasifinin % 61'ini karşıladığı kabul edilmiştir. Oysa konkordatonun onanması koşullarının, borçlunun kendi malvarlığında gerçekleşmesi zorunludur. Bu nedenle şirket ortaklarının malvarlığı aktif-pasif hesaplamasında dikkate alınmaması gerekir. Bu durumdu ortaklara ait taşınmazlar ve tankerlerin değeri şirket aktifinden düşüldüğünde İ.İ.K.nun 285/son maddesinde öngörülen aktifin, pasifin % 50'sini karşılaması koşulu gerçekleşmediğinden konkordatonun onanması talebi reddedilmelidir.
Mahkemenin aksi düşünce ile Yasanın aradığı koşulların gerçekleştiğini kabul etmesi isabetsiz olup, karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy