(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalıya kendisine göndereceği mal karşılığında 9.800.000. TL'lik bono verdiğini, ancak malların gönderilmediğini belirterek, adı geçen senetten borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili, 9.12.1993 tarihli oturumda bononun verilen nakit para karşılığı düzenlendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu bononun nakden düzenlendiği, malen düzenlendiğinin ise yazılı delille ispatlanamadığı, bu nedenle davacı tanıklarına itibar edilmediği ve davacının yemin teklif etmediği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.09.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy