(2004 S. K. m. 134)
Dava: Taraflar arasındaki ihalenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı İflas İdaresi temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı Özer vekili, müvekkilinin vergi borcundan dolayı taşınmazının haczedilerek satıldığını, taşınmazın değerinin düşük gösterildiğini, ihaleye fesat karıştırıldığını, satışın usulsüz yapıldığını ileri sürerek ihalenin 6183 Sayılı Yasanın 99. maddesi uyarınca feshini talep etmiştir.
Davalı Zeki cevabında, davacının iflasına karar verildiğini, bu nedenle vekilinin bu davayı takip edemeyeceğini, ihalenin feshine yönelik istem ve itirazların yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince verilen görevsizlik kararı davacının temyizi üzerine Dairemizin 29.4.1994 tarihli kararı ile İcra Tetkik Mercii'nin görevli olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak, davacı Özer Bağdat iflas masasına tebligat yapılmış, ihalenin feshini gerektiren bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar Özer Bağdat iflas masası temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının iflasına karar verildiğinin öğrenilmesi üzerine 25.1.1995 tarihli ara karar uyarınca İstanbul 2.İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve 24.2.1995 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildikten sonra davaya devam edilerek dava sonuçlandırılmıştır. İflas masasını temsilen kararı temyiz eden İstanbul 2.İflas Dairesinin davanın iflas idaresinin bilgisi dışında sonuçlandırıldığına ilişkin itirazı bu nedenle yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle iflas dairesinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy