(2004 S. K. m. 67) (2918 S. K. m. 111)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı idare vekili dilekçesinde, davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan 06 FFK 65 plakalı aracın müvekkili idare tesislerine zarar verdiğini, olay nedeni ile 18.290.058. TL. ve 107 DM. ile 16,25 Dolar zarara uğradıklarını, 18.290.058. TL'nin ödendiğini ancak kalan kısım için icra takibine geçildiğini, ancak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, kalan kısım için itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin 21.11.1994 tarihinde davacının zararını ödediğini ve ibraname aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ibranameye dayalı olarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, 2918 Sayılı Yasanın 111. maddesi uyarınca davacı idare tarafından davalıya ve fahiş bir farkı içermeyen ibranameye dayalı olarak davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy