(2004 S. K. m. 100, 101, 206)
Dava: Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin kira alacağından dolayı borçlu şirket hakkında yapılan ilamlı takip sonucunda borçlunun menkul mallarının 4.10.1994 tarihinde haczedildiğini, davalının kendi alacağı ve temellük ettiği alacaklar için aynı mallar üzerinde daha sonra haciz uyguladığı halde, sıra cetvelinde satış bedelinin davalı alacaklıya ödenmesine karar verildiğini, ihaleyi alacağına mahsuben alan davalının ihale bedelini ödememesinin ihalenin feshi nedeni olduğunu, olayda İİK. nun 100 ve 101. maddelerinin uygulanma koşullarının bulunmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatına dayalı alacağının İİK. nun 206. maddesi uyarınca birinci sırada yer alması gerektiğini, alacağa mahsuben ihaleye katılmanın usul ve yasaya aykırı bulunmadığını, davacının takip dosyasından borçluya gönderilen icra emrinin usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle konulan haczin geçersiz olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalıya sıra cetvelinde verilen yerin doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii Kararının İİK. nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy