(2004 S. K. m. 106)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı alacaklının birinci sıraya, müvekkilinin ikinci sıraya alındığını, davalının satışa konu aracı 2.2.1993 tarihinde haczettikten sonra 1 yıl içinde satışını istemediğinden haczinin düştüğünü, davalı alacaklının daha sonra 16.2.1994 tarihinde yeniden haciz koyduğunu, davalının ilk haczinden sonra satış isteyip avansını da depo etmediğinden, birinci sırada müvekkilinin yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Davalı vekili, mahcuz aracın 5.1.1994 tarihinde bir yıl dolmadan satışının talep edildiğini ve satış avansı yatırıldığını, banka alacağının 2.2.1993 tarihinde takside bağlandığını ve 30.8.1993 tarihine kadar taksitlerin zamanında ödendiğini, bu sırada satış isteme için öngörülen sürenin askıda kalacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mercii Hakimliğince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı alacaklının İİK. nun 106. maddesinde öngörülen 1 yıllık sürede satış talebinde bulunduğundan, haczinin düşmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy