(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 104,113)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince her ne kadar duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de tebligat gideri yatırılmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, vade farkının, mal bedelinin geç ödenmesi halinde borçluya tanınan vade nedeniyle, mal bedeline yapılan ilave niteliğinde olup, bu durumda vade farkı ödenmeden mal bedelinin tamamen ödendiği kabul edilemeyeceğinden, faturada yazılı mal bedelinin ihtirazi kayıtsız ödenmesinin BK.nun 113. maddesi uyarınca vade farkı istenmesine engel teşkil etmeyeceğine ve alacaklının vade farkını sona erdirip, bu alacağı için icra takibi yapması ile borçlu temerrüde düşmüş olacağından, vade farkı alacağına, takip tarihinden itibaren temerrüt faizi talep edilmesinde BK.nun 104/son maddesine bir aykırılık bulunmamasına göre,
Sonuç: Davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 16.11.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy