(6762 S. K. m. 711)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, 30.1.1994 ve 15.2.1994 tarihli 2 adet çekin muhatap davalı Bankaya ibraz edildiğini, davalının çekleri ödemeyerek arkasındaki şerhlerle iade ettiğini, çekten cayma olmadığı ve hesapta para bulunduğu halde ödeme yapmayan banka hakkında keşideci ve cirantalar ile birlikte takibe geçildiğini, davalının bu takibe itiraz ederek durdurduğunu ileri sürerek, itirazının iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında; keşidecinin 10.12.1993 tarihli talimatına göre çekin arkasına şerh verildiğini, yapılan işlemin TTK.nun 711/3. maddesine uygun bulunduğunu, davacının zararının doğmasına neden olabilecek bir kusuru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, keşidecinin talimatıyla çek bedelini ödemeyen bankanın sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, mahkemece TTK.nun 711/3. maddesi gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy