(1086 S. K. m. 345)
Dava: Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Yemin delili, sair delillerle kanıtlanamayan olgunun en son kanıtlama yolu olup, delil listesinde gösterilmemiş olması halinde dahi davalının, davacıların murisine bono karşılığı mal verdiğini sair deliller ile kanıtlayamadığının anlaşılması üzerine davacılara HUMK.'nun 345. maddesine göre yemin tevcih etmesi usul ve yasaya uygun bir hukuki işlem olup, mahkemece bu delil yönünden gerekli işlem yapılmadan ve davacılara yemin teklifini kabul edip etmedikleri, kabul etmeleri halinde usulüne uygun şekilde eda ettirilmesi ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, davalının delil listesinde yemin delili olmadığından ve davacılar vekilinin de yemin delilinin ileri sürülmesine muvafakat etmemesi nedeniyle davacılara yemin teklif edilmemesi isabetsizdir.
3- Bonoda davacıların yanı sıra dava dışı Necip ...'ın da borçlu olduğu, bu borçlu tarafından da dava açılmamış olmasına ve tanık sıfatı ile dinlendiği 19.12.1991 tarihli duruşmada borcu kabul etmesine rağmen senedin bu borçlu yönünden de iptal edilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenle sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bendlerde açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.03.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy