(2004 S. K. m. 142) (6183 S. K. m. 21)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, Kemeraltı Vergi Dairesinin alacağından ötürü borçluya ait telefonunun 5.8.1991 tarihinde haczedildiğini, davalı alacaklının da aynı telefonu 28.6.1993 tarihinde haczettirdiğini, telefonun intifa hakkının satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmayarak satış bedelinin davalıya ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Mercii Hakimliğince evrak üzerinde inceleme yapılarak 6183 Sayılı Yasanın 21. maddesi uyarınca satış bedelinin taraflar arasında garameten paylaştırılması gerektiğinden söz edilerek, şikayetin kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. İİK. nun 142. maddesi uyarınca sıra cetvelinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde ilgililer tarafından itiraz edilmesi gerekir. Sıra cetveli şikayetçi alacaklı Vergi Dairesi Müdürlüğüne 29.12.1994 tarihinde tebliğ edildiği halde, itiraz için öngörülen yedi günlük süre geçirildikten sonra 12.1.1995 tarihinde itiraz edilmiş olmakla, Mercii Hakimliğince süresinde yapılmayan itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması anılan yasa hükmüne aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz edenlerden davalının peşin harcının istek halinde iadesine, 28.03.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy