(2918 S. K. m. 3, 85, 111)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Olaya neden olan ambulansın, S.S.Y.B. adına davalılardan O... A.Ş.'den satın alındığı ve henüz davalı Bakanlığa ulaştırılamadan olay mahallinde davacının otobüsüne çarparak hasarına neden olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan bu durum karşısında davalı Bakanlık yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi isabetlidir.
Ancak, aracın mülkiyeti henüz alıcıya geçmeden kaza vuku bulduğuna göre, davalılardan O... A.Ş.'nin 2918 Sayılı Yasanın 3. ve 85. maddeleri uyarınca husumete ehil olduğunun kabulü gerekir.
Davalılardan O... ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında yapılmış olan ve örneği dosyaya ibraz edilmiş bulunan Nakliye sözleşmesi başlıklı 13.5.1991 tarihli belgenin sözleşmeyi akdeden taraflar arasında hüküm ifade edeceği ve 2918 Sayılı Yasanın 111/I. maddesi uyarınca davacı yönünden bağlayıcı olmayacağı kuşkusuzdur. Bu yön gözetilerek davalılardan O... A.Ş. aleyhinde açılan davanın iddia ve savunma çerçevesinde usulen araştırılması gerekirken bu davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.05.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy