(6762 S. K. m. 3) (3095 S. K. m. 2)
Dava: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 30.3.1993 tarihinde iki adet satış sözleşmesi yapıldığını, birinci sözleşme ile 30.000 torba Y... çimentosunun 30 gün içerisinde ve 23.500. TL. bedelle satışının öngörüldüğünü, ikinci sözleşme ile 15.000 torba Yibitaş çimentosunun 23.500. TL. bedelle 20 gün içerisinde tesliminin kararlaştırıldığını, davalının bu güne kadar 40.000 torba çimento teslim ettiğini, 5.000 torba çimentonun teslim edilmediğini, çekilen ihtarnameden de olumlu sonuç alınmadığını, davacı ile KDV dahil 23.500. TL.'dan satılması kararlaştırılan çimento bedelinin bugün piyasa değerinin 48.000. TL. olduğunu, torba başı 24.500. TL. davacı aleyhine fait farkı oluştuğundan, müvekkilinin toplam 122.500.000. TL. zarara uğradığını, ayrıca sözleşmede taahhüdünü yerine getirmeyen tarafın 75.000.000. TL. ceza-i şart ödemesinin öngörüldüğünü belirterek, 5.000 torba Yibitaş çimentosunun aynen olmadığı takdirde eksik ifa'dan kaynaklanan 122.500.000. TL.'nın 4.11.1993 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca 75.000.000. TL. ceza-i şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında çimento alım-satımını içeren bir ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki başladıktan bir süre sonra anılan protokollerin hazırlandığını, hatta ikinci protokolün 30.3.1993 tarihinde değil daha sonra yapıldığını, daha sonra davacı tarafından 30.3.1993 tarihinin atıldığını, davalının sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirerek satışa konu çimentoları davacıya teslim ettiğini, hatta müvekkili şirketin süresinde teslim etmek istediği çimentoları, davacı şirket, depoların dolu olması veya çimentonun gideceği yere direkt gönderilmesini sağlamak için teslim almayı istemediğini, geç teslimatın davacının kusurlu hareketinden kaynaklandığını belirterek, davanın reddi ile davacı şirketin haksız taleple nedeniyle % 40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2950 torba Y... çimentonun aynen olmadığı takdirde 72.275.000. TL.'nın dava tarihinden itibaren % 54.50 yıllık reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Karar ve Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tarafların tüm belgeleri ve sevk irsaliyeleri üzerine yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalının, dava konusu sözleşmeler nedeniyle davacıya 2950 torba çimentoyu eksik teslim ettiğinin ve diğer teslimatlarının dava konusu sözleşmeler kapsamında olmadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.07.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy