(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalılardan İsmet Kamadan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalıya gömlek ve tişört siparişi verdiklerini, mal bedeli olarak da 20.000.000.-TL.'lık çek gönderdiklerini, davalının kendilerine yalnızca 1.200.000.-TL.'lık mal gönderdiğini, iddia ederek, 10.6.1994 günlü çek ile borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmalarında; yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, çekin ödünç verilen para karşılığı verildiği iddiasının davalı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan İsmet Kamadan tarafından temyiz edilmiştir.
Dava menfi tespit davası olup, İİK. nun 72/son maddesi hükmüne göre, ya icra takibinin yapıldığı yerde ya da davalının ikametgahı mahkemesinde açılması gerekir. Somut olayda, Rize'de bir icra takibinin yapılmamış olmasına ve davalının ikametgahının da İstanbul olduğunun anlaşılmasına göre, davalının süresinde ileri sürdüğü yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin bu yönden reddine karar vermek gerekirken, yetki itirazında bulunulduğu gözden kaçırılıp, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 06.03.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy