(3065 S. K. m. 55) (2004 S. K. m. 206) (213 S. K. m. 10) (6183 S. K. m. 21)
Dava: Taraflar arasındaki derece kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili Vergi Dairesinin Milsan Mensucat A.Ş. ve Veliç A.Ş.'nin borçlarından dolayı bu şirketlerin yöneticisi davalı M. Durdu Özüzümcü'ye ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı İdarenin 83.350.476. TL. KDV ve 452.286.000. TL. gecikme zammı olmak üzere toplam 535.636.476. TL. alacağının sadece 2.282.524. TL.'sı için para ayrıldığını, davalı bankanın ipotekli alacağının 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 55. maddesi uyarınca KDV alacağı ve bunun gecikme zammından sonra ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, iddia edilen KDV alacağının borçlusunun Milsan A.Ş. ve Veliç A.Ş. olduğunu, satılan taşınmazın ise M. Durdu Özüzümcü'ye ait bulunduğunu, şirketin KDV borcundan yöneticinin sorumlu tutulamayacağını, her ortağın sorumluluğunun şirketteki sermaye payı ile sınırlı olduğunu KDV taşınmazın aynından doğmadığından ipotekli alacaktan önce ödenmesi gereken bir amme alacağı olarak kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mercii Hakimliğince, davacı Vergi Dairesinin KDV alacağı ve gecikme zammı ile birlikte 535.636.476. TL. alacağı bulunduğu, bu alacağın İİK.nun 206. maddesindeki sıralamaya girmeyeceği gerekçesiyle Hazine alacağının 5. sıradan çıkarılarak, rüçhanlı alacak olarak öncelikle ödenmesine ve sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiş, karar davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 55. maddesine göre, mükelleflerin fabrika, imalathane, ticarethane, şube, satış mağazası ve depolarında mevcut ilk madde, yarı mamul ve mamul madde stokları üçüncü şahıslara satılmış ve rehnedilmiş olsa dahi, KDV ile zam ve cezalarının teminatı hükmünde olup, bedellerinden ilk önce sözü edilen hazine alacağı tahsil olunur madde hükmündeki öncelik (rüçhaniyet), maddede sayılan eşyalarla sınırlı olup, satışa konu taşınmazla ilgisi bulunmayan vergi borcu için uygulanması mümkün değildir. KDV ve gecikme cezasından oluşan vergi borcu, Milsan A.Ş. ve Veliç A.Ş. ile ilgili olup, bu vergi borcundan şirket yöneticisi M. Durdu Özüzümcü'nün VUK. nun 10/2. maddesi uyarınca sorumlu tutulması mümkündür. Ancak, bu alacağın 6183 Sayılı Yasanın 21/1. maddesinde sayılan amme alacaklarından olduğunun kabulü ve sıra cetvelinde buna göre değerlendirilmesi gerekirken, ipoteğin önünde sıraya alınması isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.02.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy