(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibinin dayanağı 27.4.1991 tarihli, 14.331.200. TL.'lık ve 21.3.1991 tarihli 16.536.000. TL. tutarındaki iki adet faturadır.
Davalı savunmasında; söz konusu faturaların kapalı fatura olup, bedelinin ödendiğini ve davacıya borcu bulunmadığını ileri sürerek takibe itiraz etmiş ve ödeme ile ilgili banka dekontlarını ibraz etmiştir. Takip konusu faturaların kapalı fatura olması ödemeye karine teşkil ettiği gibi, davalının ibraz ettiği banka dekontları da iddiasını doğrulamaktadır. Bunun aksine yönelik iddianın ise kanıtlanması gerekir. Davacının delil olarak dayandığı defterlerinin kapanış kaydı bulunmadığından, lehine delil teşkil etmeyeceği gibi, davacı bu hususta başkaca delil de ibraz etmemiştir. Bu durumda, kanıtlanmayan davanın reddi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.09.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy